27 四 07 向我开炮吧：小钟脑子里“有用”的Web2.0
看了超平老师的《“有用”才是硬道理》，忍不住想说说自己这么一段时间以来对于Web2.0的一些想法。
首先，绝对不能为了新技术而技术，技术不是用来炫耀的，如果新技术不能更进一步地给用户带来方便，那么新技术的应用将适得其反。在这一点上，我强烈同意超平老师的“替代性”论断。
其次，从2.0出现，我就在想，哪些具体的技术是可以应用到现行的图书馆系统中，并且真正能够给图书馆和用户带来美妙改变。目前，小钟认为有以下几个地方：
不过，在此之前，我需要阐述一个观念：我们要把自己当成商家，把资源当成产品，把读者当成顾客，我们所努力去做的，就是尽全力推销我们的产品！Web2.0的出现，只不过是给了我们更多的推销手段。
第一当然是RSS订阅，做图书馆的新闻订阅吗？不，那没有多少意义。要用RSS来做新书通报，针对不同学科和兴趣的读者，生成个性化的RSS文件，供读者订阅。举个最简单的例子，比如，小钟关心图书馆学期刊的状况，那么通过我定制的RSS文件，我可以很快了解到：哦，今天新的一期《大学图书馆学报》上架了。
第二是WIKI，WIKI的好处在于集众人之智慧，去完善一篇文档。那么，对于图书馆的帮助文档中心来说，采用WIKI模式来实现，是最完美的解决方案了！例如对于CNKI的使用指南，通过馆员、读者共同的完善，我想，这个使用指南，绝对是最经典的。
第三是AJAX，AJAX最大的用处在于异步传输和在客户端修改文档。应用AJAX，可以做的事情非常的多，举个最有用的例子，我们的OPAC系统，往往是很难更改的，但应用AJAX，我们可以在客户端（即用户的浏览器）上，通过分析当前文档结构，获取相关参数（如题名，ISBN号）,然后以异步传输的方式将参数传至专门的服务器，由服务器端实现各类资源（比如随书光盘、电子图书、电子期刊、甚至GOOGLE等）的检索，检索完成后再以XML或者文本或者脚本数组的形式返回给客户端，最后由客户端无刷新修改当前文档，创建新的文档内容,让读者在OPAC当前页面中，可以获取到与其检索相关的更多资源——这就是Web2.0时代的资源整合。
而AJAX可以做的事情远远不止这些，比如要实现随时随地的解决用户的困惑，给用户输入前提示，针对用户检索词给用户检索建议，都可以通过AJAX，得意完美的实现。
第四是TAGGING，针对图书馆的各类资源，都可以开放TAGGING功能，并且提供检索入口，这都是很容易实现的模块。当然，如果要在OPAC中针对书目记录开放TAGGING功能，则需要AJAX的帮忙。
第五是推送，推送用到的不一定是2.0的技术，却体现了2.0的精髓，结合读者的借阅信息、学科信息、阅读兴趣等等，通过EMAIL、网站短消息、手机短信等方式，把个性化的服务内容主动推送到读者手中。
第六是强调用户体验，做一些更美观的页面，通过CSS，针对用户的操作行为，给出反应，比如改变一下背景颜色等等，告诉用户你知道他在做什么。这样的改变，虽然小，很多馆可能不屑于去做，但实际上这才是2.0的精髓。
第七才提到BLOG，说实话，小钟认为图书馆架设BLOG纯粹是在扯淡！当然，事情没有绝对，如果BLOG用的方向对，比如用在学科专家服务上，可能会形成图书馆的重要特色资源，而如果仅仅是泛泛而用，小钟绝对会毫不犹豫的批判！所以，这第七点，小钟不看好，因此杀掉！
以上六点，是小钟认为的当前Web2.0可以给图书馆带来积极改变的地方。小钟乃后学晚辈，本科专业课成绩更是惨不忍睹，一家之言，欢迎补充，更欢迎向我开炮！
回万二:
虽然blog可以增加互动，或者说由馆员来写博客提升图书馆人气，但小钟还是认为，这样的营销手段效果是有限的。
首先，读者不一定鸟你的博客，即使像斋主那样的大家来操刀，也仅仅是一部分读者有兴趣读上一读，笑上一笑而已。
其次，现在博客已经非常普遍了，对这个东西感兴趣的读者，基本上都有博客了，要说服他们换个地方，其实并不容易。比方说吧，偶现在搞个博客网站，功能绝对不比新浪的差，邀请大家过来，大家会过来吗？不会，因为麻烦。
最后，如果架设博客，不管是馆员的也好，读者的也好，都需要人气才能延续的，不要小看管理、维护、造势一个博客所需要耗费的人力物力，图书馆目前做得起吗？其实我们看到的更多是把站点搭建起来后，就由它自生自灭了。
其实，回到最根本的一点，读者的需求，他们向图书馆要的只是更好的找到他们所需要的资源，而做好资源的揭示，才是图书馆的根本职责。当然，如果有些馆有钱没处花，吃饱没事干，可以搞搞，小钟可以去捧捧场。
以合适的身份，做合适的事情，这是这个世界进步的基础。
回薄学多毛:
由馆员去开博客，对图书馆的服务进行宣传，看似个好点子，但实际上会起到一个弱化图书馆网站的功能。有什么东西我们认为放在馆员博客上会比放在图书馆网站上更有宣传效果的吗？如果有，那么我们应该首先考虑，我们的网站是不是要做一些改变？
其实，我也想塔个博客，主要面向教师服务，让他们通过博客与学生进行更多的互动，有助于教学相长，并且由其博客，可以为图书馆形成一定的资源，但最终还是不了了之。
回后山草地人
恩，后山草地人讲得也有道理，但小钟的本意是在于，很多东西，其实并不一定要用blog才是最好的实现方式，或者说，blog本身不具备完美的替代性。比如您说的台交大的实践，小钟就认为，这个评论功能，以ajax方式直接写入OPAC更有效！这样，对读者而言就是一套系统，而不是另外一套系统了。要知道，读者如果在检索图书的时候看到图书的评价，会很高兴，但把检索图书和图书评价独立开来，没有联系，检索图书的时候看不到评价，看书评的时候看不到图书的记录，就不是很妙了——这个通过blog方式搭建起来的书评和web上其他书评网站又有多大的区别呢？
Tags: Ajax, rss, tag, web2.0, wiki, 有用, 讨论
偶也不大相信blog能作为图书馆web2.0技术应用的主体。这个要顶一下！
顶!
支持
小钟在做方向性的指点呀！顶一个！想了解–今天新的一期《大学图书馆学报》上架了
我们要把自己当成商家，把资源当成产品，把读者当成顾客，我们所努力去做的，就是尽全力推销我们的产品！我们缺的就是这个！
其实,俺觉得BLOG挺好的,BLOG倒并不一定要用来传递图书信息或专家服务什么的,如果转换一个视角,把图书馆的BLOG作为图书馆整体的营销工具,可能更为有效?
就象小钟的博客一到,博文并不一定要求全是专业的东东啊,但俺可以从中了解到一个具体而鲜活的小钟啊..图书馆也是一个有生命力的有机体,她的BLOG同样可以展现其迷人的风采.关键在于如何给她的BLOG定位和由谁来操刀…
探讨总是有价值的，什么好什么不好用了才知道。做了什么、可以做什么和什么比较有效果，全方地探讨下去，让我们感受的实实在在的2.0.学习了！
哈哈。
一个图书馆可以有几个内容主题有所侧重的blog,由不同的人负责更新,应该会有点意思的.
虽然blog可以增加互动，或者说由馆员来写博客提升图书馆人气，但小钟还是认为，这样的营销手段效果是有效的。 首先，读者不一定鸟你的博客，即使像斋主那样的大家来操刀，也仅仅是一部分读者有兴趣读上一读，笑上一笑而已。 其次，现在博客已经非常普遍了，对这个东西感兴趣的读者，基本上都有博客了，要说服他们换个地方，其实并不容易。比方说吧，偶现在搞个博客网站，功能绝对不比新浪的差，邀请大家过来，大家会过来吗？不会，因为麻烦。 最后，如果架设博客，不管是馆员的也好，读者的也好，都需要人气才能延续的，不要小看管理、维护、造势一个博客所需要耗费的人力物力，图书馆目前做得起吗？其实我们看到的更多是把站点搭建起来后，就由它自生自灭了。 其实，回到最根本的一点，读者的需求，他们向图书馆要的只是更好的找到他们所需要的资源，而做好资源的揭示，才是图书馆的根本职责。当然，如果有些馆有钱没处花，吃饱没事干，可以搞搞，小钟可以去捧捧场。 以合适的身份，做合适的事情，这是这个世界进步的基础。
应该把图书馆的规章制度、通知等以博客的形式发布，开放评论，吸纳读者意见，就可以了。图书馆没必要架设博客平台。
没有做不到的，只有想不到的！关注图书馆２.０的发展！关心小钟！
实践是检验真理的唯一标准.小钟加油!
不简单,关注小钟.
我们要把自己当成商家，把资源当成产品，把读者当成顾客，我们所努力去做的，就是尽全力推销我们的产品！用超市的管理模式管理图书馆！好！至于博客，不必要图书馆自己架设博客，可以使用sina博客，做一个图书馆有代表性的博客，抽出一部分人员经常维护这个博客也好哦^_^小钟不小，有容乃大^_^
河边老师：不要葡萄吃不到就说其是酸的！！
河边老师，楼上的不是偶，哈哈～
是偶。哈哈~~~~哈哈。
Web2.0的技術應用在圖書館,不在好壞,也不在大小,僅在於實用性與適用性(純個人觀點啦!!).blog一定要圖書館來寫嗎?!或則由館員寫blog來推銷圖書館?!讀者的力量反而是更大的.以台灣的交通大學圖書館為例,他們就把每一本書當做一個blog的方式(當然由系統自動產生啦!!),由讀者針對這本書的看法;心得…..等等提供個人觀點,與其他讀者共享,類似這種方式,應該也是一個不錯的思考方向啊!!
恩，后山草地人讲得也有道理，但小钟的本意是在于，很多东西，其实并不一定要用blog才是最好的实现方式。比如您说的台交大的实践，小钟就认为，这个评论功能，以ajax方式直接写入OPAC更有效！这样，就是一套系统，而不是另有一套系统了。要知道，读者如果在检索图书的时候看到图书的评价，会很高兴，但把检索图书和图书评价独立开来，没有联系，就不是很妙了——这样，这个博客和web上其他书评网站有多大的区别呢？
者的力量反而是更大的.以台灣的交通大學圖書館為例,他們就把每一本書當做一個blog的方式(當然由系統自動產生啦!!),由讀者針對這本書的看法;心得…..等等提供個人觀點,與其他讀者共享,類似這種方式,應該也是一個不錯的思考方向啊!!———–很有道理！
要知道，读者如果在检索图书的时候看到图书的评价，会很高兴，但把检索图书和图书评价独立开来，没有联系，就不是很妙了——这样，这个博客和web上其他书评网站有多大的区别呢？ —–也有道理！
同意后山草地人的观点:"Web2.0的技術應用在圖書館,不在好壞,也不在大小,僅在於實用性與適用性",Blog用在图书馆的应用是一个值得探讨的课题,目前在有些图书馆实现blog应用可以说是图书馆员的一些探索，技术固然有优少、方案有好坏这是很正常的，毕竟是新生事物，不能太追求完善。人们在补充维生素C时,有青菜、弥猴桃、黄瓜、维C片…，不能因为弥猴桃的效果最好（本人以为）而一味的要求人们食用弥猴桃，更不能因为黄瓜等的“替代性”差而弃之不用，而是有一个因地制宜、可获得性的问题。blog在图书馆的应用同样有一个应用切入点、技术方案、图书馆应用主体环境等因素，如果本着“我们要把自己当成商家，把资源当成产品，把读者当成顾客”的精神去探索实践都是有价值的。
不好意思，应该是“技术固然有优劣”，而不是“优少”。
您的比喻很妙，拜之。
馆员blog可作为辅助性的“骑兵”，其作用也不可小视。但前提是要以web2.0为“正规军”，此乃主力！
来晚了，不过这篇博文确实非常受用。对今后需要做的基本上有了比较清晰的思路。
没注意这里这么热闹，通过订阅看帖子会失去很多，看到小钟更新才跑过来看看。一种技术的应用形式往往会老树开新芽，想都想不到，比如我曾介绍过的，WPOPAC就是为每条书目数据建立一个博客页面，可供评论、评价、链接、建立相关等等，就是博客的一种非传统应用，你能说它不好吗？
支持小钟的观点,反对 keven 的技术论,我们是在为图书馆服务探索着一条新路子, 怎么更加方便的为读者服务, 技术是在为服务而服务,离开了服务,技术就无从谈起.技术是对服务理念的一种重新的解释~~~
嘻嘻，天蓝，别看K师是研究技术的，K师可是以服务为主线的哦，技术的是游园，嘻嘻～
表错情了~~~汗~~~
BLOG？大有用处哦……什么用处？呵呵，不想在这里讲。还不太成熟，先做做看再说。：）
谈谈RSS订阅：你的设想很好，可如果是个大馆，期刊有几千种，你想象一下每天用ＲＳＳ来告诉读者的人工成本吧，可行么？ＯＰＡＣ做得好，读者不是可以查到是不是有了新刊了？为什么要ＲＳＳ通知呢？
再说一下tag：让读者自己组织标签是好事情，发挥他们的想象力和个性嘛，但这个对其它人并不有用，就以你这篇博文为例：标签： 图书馆 web2.0 开炮 好嘛，“开炮”也算是个tag，太不可思议了，谁想得到呢？用来做什么呢，拿“开炮”来检索什么呢？偶只能认为你是在开玩笑。推而广之，如果大家都这么样的个性化，可以想象，《水浒传》可以有如下的tag：农民起义 侠义小说 强盗列传 105个男人和3个女人的故事…… 看看后面几个，搞笑是可以了，意义在哪呢……
RSS订阅，我的设想是建立在电子期刊导航系统上的，针对的是电子期刊，通过程序获取期刊更新情况，在形成rss种子给读者，并不是需要多少工作量的事情。要明确，这不是手工时代了。OPAC读者是可以查到，但是和1.0有什么区别呢？哪里还需要做2.0？tag：tag本身是一种随意的标签，没有人限制它渗入感情。对于读者而言，他所标记的tag，对他来说，是非常有意义的，这点我想无容置疑。当然，对于大众而言，有些TAG可能莫名其妙，但是，大众就有大众行为，当大家趋同使用同一关键词标记一个内容时，这个关键词就是非常有效的？不知你明白我说的意思了否？对于个人，个人标记有意义，对于大众，大众标记更有意义。
看见回复，感觉RSS真能够做到系统自动生成，确实是有帮助的！服气。但是对于标记，我总觉得是为了检索才有用，比如，图书馆OPAC里没有武打书一书，如果读者的tag里加武打书，我点击一下，可以查到OPAC里的所有武打书的条目，这样的情况下tag才有意义吧。估计没人会检索“开炮”，彻底的个性化，等于只检索出一本书，这个有什么意义呢？问题在于，最终形成得了大众标记么，我对大众的智慧的平均程度感到怀疑。估计最终这个设想达不到好的效果，我对个人图书馆就觉得没什么借鉴意义。……见笑。
看见回复，感觉RSS真能够做到系统自动生成，确实是有帮助的！服气。但是对于标记，我总觉得是为了检索才有用，比如，图书馆OPAC里没有武打书这样的主题词，如果读者的tag里加武打书，我点击一下，可以查到OPAC里的所有武打书的条目，这样的情况下tag才有意义吧。估计没人会检索“开炮”，彻底的个性化，等于只检索出一本书，这个有什么意义呢？问题在于，最终形成得了大众标记么，我对大众的智慧的平均程度感到怀疑。估计最终这个设想达不到好的效果，我对个人图书馆就觉得没什么借鉴意义。……见笑。
不具备共性的东西，只能用在个性的地方，在共性的空间中，会被共性的内容湮没。
看了小钟老师写的,不禁产生了共鸣!